正所謂“矯枉必須過(guò)正”，但是看完了寧波詩(shī)句的細(xì)則文件，小編覺(jué)得這個(gè)文件的確高明，
基本架空了沈婷的部分意圖，
為將來(lái)倒向“強(qiáng)生源校”和“弱生源校”都留下了很好的伏筆，
只需要將來(lái)做出技術(shù)性的解釋，
就可以隨意變?yōu)?ldquo;公平優(yōu)先”或者“效率優(yōu)先”。
讓我們來(lái)認(rèn)識(shí)一下這個(gè)高明的文件：
1、選擇從2021這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始將分配生增加到60%非常不錯(cuò)：
因?yàn)橐话惴ú蛔匪菁韧�，新出臺(tái)的新政策造成不同的博弈格局明顯會(huì)對(duì)現(xiàn)在的初一學(xué)生當(dāng)初的選擇造成影響，如果知道中考時(shí)會(huì)如此60%名額分配，說(shuō)不定很多人就會(huì)選擇留在“弱生源校”拿“分配生”名額。
如果從18年入學(xué)，2021中考生開(kāi)始則無(wú)爭(zhēng)議。畢竟相當(dāng)于比賽前規(guī)則都告訴你了，你愿意選擇何種參賽方式也是你的自由，自己承擔(dān)自然后果也能心服。
2、寧波詩(shī)句并未完全像沈婷文件所說(shuō)將60%的分配生給學(xué)校，是這樣玩的：
分配名額的75%均分，也就是重高名額的45%拿出來(lái)。
剩余名額怎么玩？
詩(shī)句的文件讓人非常困惑，看起來(lái)自相矛盾，不知道到底是傾向如何。
前一句還在說(shuō)“剩余名額根據(jù)初中學(xué)校辦學(xué)水平、年度發(fā)展性評(píng)價(jià)和規(guī)范辦學(xué)等情況統(tǒng)籌分配。”感覺(jué)貌似要利好“強(qiáng)生源校”。
下一句馬上就跟上“定向分配向不選擇生源的初中學(xué)校傾斜”，貌似又是傾向“弱生源校”，不過(guò)這細(xì)則不細(xì)將來(lái)才能有更多可操作的空間。
在錄取辦法細(xì)則中仍然延續(xù)了上面的自相矛盾之描述：
前一句提到“一校一線”，這明顯是對(duì)“弱生源校”利好，但是后面立馬就是四個(gè)字“差額錄取”，好像要利好“強(qiáng)生源校”，但是最后又接了一句：“向農(nóng)村弱校傾斜”，小編已經(jīng)被寧波詩(shī)句的文字高手們繞暈了，到底是往哪邊傾斜？
結(jié)語(yǔ)
其實(shí)為何如此糾結(jié)，原因也簡(jiǎn)單：這是各方博弈的結(jié)果
各市新中考招生細(xì)則沒(méi)出之前，關(guān)于60%的分配方案，肯定各方還要做最后爭(zhēng)取。
“弱生源校”希望延續(xù)省廳意志，完全沿用目前保送分配，完全參考畢業(yè)生總?cè)藬?shù)。
“強(qiáng)生源校”希望細(xì)則能夠考慮生源因素，對(duì)其加以區(qū)別對(duì)待。
杭州的形勢(shì)也大致如此
“弱生源校”人數(shù)眾多，無(wú)數(shù)雙眼睛緊盯著細(xì)則出臺(tái)。
“強(qiáng)生源校”人少但是背景深厚能量巨大，能否影響市里細(xì)則，逆天改命？
各方拭目以待。
關(guān)于“自主招生”和“取消加分”，你怎么看？
來(lái)源：實(shí)話教YU
